Les commentaires de jean-christophe MARIE
Pas encore inscrit ?
Comme 2100 personnes et associations, jean-christophe MARIE a créé son profil sur Vih.org, et peut désormais commenter les articles, contacter les auteurs et publier ses propres articles sur le réseau Vih.org
> Créer votre profil
> Créer votre profil
Vraie éthique et pseudo trique tronquée.
J'ai lu votre réponse, elle est insensée .
Vous avez une conception très personnelle de l'éthique et vous mettez sur la balance le petit bout de chair perdue qui vous traumatise et une baisse de 20% des contaminations sida. Les promoteurs de la circoncision ne sont ni des Shylock ni des castrateurs : l'atteinte à l'intégrité de la personne via la circoncision est une fiction , une supercherie, une duperie, l'atteinte à la personne que représente l'obligation de la capote est moins voyante mais là est la vraie castration.
Pour les enfants non circoncis exclus d'écoles : j'y suis tout à fait favorable s'il s'agit de faire pression sur des parents qui s'y opposeraient. Le droit des parents à faire n'importe quoi contre l'intéret le plus évident de leur enfant est une notion qui a été fort heureusement balayée dans nos pays occidentaux.
Je doute néanmoins que de telles mesures conduisant à la déscolaristion aient été prises : des parents seraient alors capables de ne plus envoyer leurs enfants à l'école du tout.
Il faut circoncir les enfants de force et puis c'est tout. Les adultes, apparemment c'est comme les vieux : inadaptables et un peu trouillards. On peut les laisser libres de se planter.
L'interet des labos, c'est la capote : pour que le sida dure
Ce qui m'énerve chez greg, c'est son coté anticapitalisme primaire aveuglant qui conduit à être l'idiot utile du capitalisme. Il devrait écouter davantage Eric Zemmour et suivre une thérapie de choc afin de ne plus réagir comme un militant politique primaire et discipliné confit dans le par coeur et l'évidence immédiate. La bourse c'est le profit rapide immense et mal gagné, mais c'est pas du tout une affaire d'amateurs . Les spéculateurs à court terme , les bons, les vrais, sont paradoxalement des gens qui voient très loin, et s'il y a une chose dont on ne peut pas soupçonner les puissants et les capitalistes, c'est de ne pas savoir calculer au mieux leur intéret . Les labos SAVENT depuis très longtemps que leur traitements rendent non contaminants, ils pourraient en tirer parti pour vendre davantage de médocs : pourquoi ne le font-ils pas ? Pourquoi les labos financent-ils act-up ( pour acheter la paix sociale auprès de militants agités à calmer ? )
Avant de revenir à Ipergay, je ne peux m'empecher de faire une satyre contre la pensée réactive sida- gauchisante qui se tire années après années des balles dans le pied :
" Les médocs ça engraisse les labos donc les médocs c'est mauvais ":
voilà le résumé de la pensée anticapitalisme primaire qui a investi les associations sida, où le sida n'est qu'un prétexte à une croisade politique .
Les médocs c'est mauvais : voilà le parangon de la vérité des militants séronégatifs de la prévention, acharnés à énumérer les effets secondaires catastrophiques des traitements, oubliant un peu rapidement que ces traitements sont d'authentiques miracles qui ont ressuscité des gens voués à une mort qui était inéluctable et immlacable sans ces traitements mis au point par les maudits labos. Le salut est venu du Mal capitaliste : impensable pour les oies blanches !
Le couillon actupien de base m'énerve par sa sottise insondable depuis 20ans et ça ne risque pas de changer.
revenons à Ypergay , selon greg, une arnaque pour le profit des labos capitalistes ( comme si c'était ça le vrai sujet !.....) :
La prévention médicamenteuse chez les séronégatifs est une necessité transitoire. Le barebacker est fondamentalement un séronégatif qui accepte de prendre des risques et il est en première ligne pour être contaminé, mais n'a pas envie de l'être. Il n'existe pour lui aucun autre moyen de prévention efficace autre que les traitements. Adopter d'autres stratégies aussi immorales qu'heureusement illusoires fondées sur l'abject sérotriage est inefficace. (Il existe une et une seule stratégie alternative payante le sérotriage réformé et intelligent et éthique qui consiste à sélectionner les séropositifs soignés non contaminants qui sont les partenaires les moins dangeureux pour le barebacker , mais les dindes homos entendent encore sérotriage = sélectionner le séronégatif, même si c'est aujourd'hui complètement débile ).
Chez un multipartenaire, quand il existe 20% de séropositifs non dépistés dans une population contaminée à 25%, les risques sont énormes de rencontrer un séropositif . DONC : Avec un taux de dépistage aussi insuffisant, les médicaments préventifs sont le seul et unique moyen de protection dont dispose le barebacker "source", c'est à dire le barebacker séronégatif.
MAIS :
Donner des traitements préventifs à des séronégatifs deviendra vite superflu quand le taux de dépistage chez les gays atteindra 98%. D'ici là, IPERGAY est une necessité, un moyen transitoire.
**************************************
Maintenant je m'adresse à greg :
L'intéret des labos est de vendre le plus de médocs possible .
Tu peux faire confiance aux multinationales pour comprendre parfaitement leur intéret !
S'il existe un moyen d'éradiquer le sida avec les seuls moyens actuels, les labos ne vont certainement PAS dire comment.
Il vaut beaucoup mieux pour eux vendre MOINS de médocs pendant très longtemps, que vendre BEAUCOUP de médocs aujourd'hui mais voir l'épidémie disparaitre rapidement.
Les traitements rendent non contaminants : les labos pourraient vendre énormément de médocs dès demain si cela était su. Le disent-ils ?
Que lit-on sur les notices de norvir ou de truvada ? Que les traitements n'empechent pas:les transmissions, ce qui est un pieu mensonge car les trithérapies bien prises empechent au contraire les transmissions dans les conditions que nous connaissons désormais parfaitement.
IPERGAY :
un excellent projet transitoire, ET intéressant pour les labos......à condition qu'il DURE, c'est à dire à condition que le dépistage échoue et reste à son niveau actuel et très insuffisant de 80% chez les gays.
Je pense que les labos n'ont aucune objection contre Ipergay aujourd'hui, car il y a du chiffre d'affaire important à attendre sans que l'épidémie en soit notablement réduite. Les labos ne peuvent que s'accomoder d'une stratégie qui assure la pérénité du sida dans le temps grace aux stratégies tout capote qui ont prouvé leur incapacité totale à réduire le sida, et qui sont le meilleur moyen de vendre des traitements dans la DUREE.
Ipergay n'est pas une arnaque, il ne concerne que les gays qui en ont absolument besoin.
Il n'est certainement pas la stratégie la moins couteuse, certes, je suis tout à fait d'accord.
Un changement radical de politique basé sur le dépistage banalisé et obligatoire éradique rapidement la pandémie : les labos n'ont aucun interet , mais alors absolument aucun, ni à la mise au point d'un vaccin qu'ils n'ont jamais cherché, ni à un changement quelconque de stratégie préventive, ni à faire savoir que les traitements rendent non contaminants .
Ipergay est un compromis pour les labos : c'est un gaspillage d'argent public à leur profit car il existe des moyens bien moins couteux pour réduire l'épidémie, mais en revanche, Ipergay présente un danger pour les labos : il renforce la possibilité d'un changement de stratégie qui éradiquerait le sida beaucoup plus vite, si les gens comprennent que les traitements rendent non contaminants.
Voilà comment le reflexe anticapitaliste aveuglé transforme un militant rempli de bonnes intentions en "idiot utile" du capitalisme : l'éradication rapide du sida passe par une distribution massive des traitements. Les labos gagnent beaucoup d'argent pendant 5 ans, mais après le sida est vaincu et les labos au final gagnent beaucoup moins que si les politiques tout capote continuent en l'état.
Il est probable qu'aujourd'hui les labos surveillent comme le lait sur le feu les découvertes qui pourraient accélérer la fin du sida : en particulier le vaccin thérapeutique, les molécules qui vident les réservoirs etc......il faut surveiller la concurrence !
Si les découvertes font pencher la balance vers une réduction de la durée de la pandémie , alors il devient illusoire pour les labos disposant des molécules actuelles de miser sur la pérénité du sida et l'espoir de vendre des médocs pendant des décennies .
Dès lors, leur intéret est de vendre le plus vite possible, pendant que c'est encore possible.
Quelque part, IPERGAY est alors la signature que la fin du sida est plus proche qu'on ne le croit. En outre, Ypergay est une vache à lait de court /moyen terme très profitable si lelle n'est pas accompagnée par un changement radical de stratégie préventive.
Deux problèmes distincts
Le premier problème, économique, est un faux problème :
Les ressources financières sont égales ou légèrement diminuées, certes , mais les ressources médicamenteuses sont triplées. Les traitements sont surdosés 3 fois, au moins ! Au début , il reste necessaire de prendre le plein traitement pour éliminer le virus, mais une fois éliminé il n'est pas du tout nécessaire de prendre les doses actuelles. leibowitch a mené une expérience très éclairante la dessus , on peut réduire jusqu'à 6 fois les doses actuelles au bout de 5 ans de traitement.
bref, la question est réglée.
Quels sont les obstacles ? toujours les mêmes : les cons qui font remarquer les exceptions, et bloquent toutes les avancées majeures au nom de ce principe couplé à celui du principe de précaution. Sûr qu'il y aura quelques cas où des remontées de charge virale rendront à nouveau quelques séropositifs contaminants.
Aucune espèce d'importance : s'il y a assez de traitements dès à présent pour soigner tous les séropositifs de la planète au lieu d'un tiers , cela veut dire que la séropositivité n'est plus rien d'autre dans le monde que la petite maladie chronique qu'elle est devenue chez nous, et entrainer quelques contaminations , pour pouvoir soigner toute la planète, n'a aucune espèce d'importance. Les bons décideurs en politique de santé n'ont jamais autre chose que des gens sachant peser intelligemment le pour et le contre , et dans la mesure où ces décideurs ne mentent pas ( le contre exemple étant la politique sida mené chez nous , désinformante et fascisante )
Cela signifie que l'Occident est aujourd'hui complètement dédouané de sa responsabilité : il a sauvé la planète du sida. Les moyens disponibles couvrent la santé de toute la planète contre le sida.
Si ça ne marche pas,c'est à cause de la frilosité criminelle des médecins qui s'opposent à ICCARE.
le deuxième problème est le vrai problème , mais il n'est pas né avec le sida :
A supposé que ICCARRE soit mis en place et que les traitements disponibles pour les pays pauvres permettent de multiplier alors par 3 le nombre de personnes soignées, je reconsidère l'article de Moatti pour en confirmer la pertinence globale. Même avec la quantité suffisante de traitements, on ne sauvera jamais tout le monde : le problème santé sera toujours un choix politique, surtout dans les pays pauvres : même là où ils ont les médicaments disponibles suffisants, ils ne parviennent pas toujours où il faut ni quand il faut. Quand on voit la pathologie du NOMA, que je considère comme la plus épouvantable calamité qui touche les enfants, cette maladie ,effroyable , tout à fait bénigne avec les antibiotiques peu couteux donnés à temps, tue des milliers d'enfants dans des conditions exceptionnellement épouvantables, alors même que les traitements ordinaires sont peu couteux et disponibles.
Mais là, ce n'est plus notre faute, mais belle et bien celle des gouvernements de ces pays pauvres, dont la misère n'exonère en rien la responsabilité.
langue de bois
Bref, on ne nous dit rien du dessous des cartes. On a bien compris que l'affaire carla bruni est le maigre prétexte, mais quelle est la véritable cause ?
"Décisions contestées", lesquelles ?
"Putsch ": qui remplace , et dans quel but ?
l'observance
Je pense que l'essai va être parasité par des phénomènes de non observance , lié au climat préventif négatif contre les barebackers, donc modulable avec la disparition d'un certain type de propagande, et qu'il faudra retraiter les chiffres pour mesurer également l'efficacité auprès des seuls individus qui se seront compliés à une parfaite observance.
le vrai volontarisme
Les critiques associatives n'ont aucune importance, les associations non seulement comptent pour zéro dans cette histoire, mais elles sont le principal frein à la mise en place des nouvelles préventions dont elles devraient être exclues étant données qu'elles ont été surtout remarquées pour leur hostilité à leur mise en place. Exemple : ce sont les associations qui ont fait prendre en france environ 2 ans de retard dans la distribution des tests rapides, et s'il ne s'agissait que de cela...!
Le VIh est totalement sous contrôle épidémiologique global et ne concerne plus que la minorité gay, en ce sens les associations ont un dernier résidu de pouvoir au sein de cette communauté, avec la certitude de le perdre au fur et à mesure que les gays nokpote vont reprendre la représentativité future des associations .
Le VIh n'est pas vendeur et il n'y a aucune urgence, c'est pourquoi le gouvernement n'a pas manifesté son volontarisme habituel en la matière, notamment pour inverser la prévention du monodiscours terrorisant de la capote vers les vraies formes de prévention d'avenir.Le volontarismeconsiste à balayer une fois pour toutes les associations actuelles et à faire des évonomies en coupant tous les vivres aux associations actuelles voire à d'autres structrures, pour confier les responsabilités aux seuls experts épidémiologistes dont le discours est centré sur le seul traitement préventif.
Ca c'est du volontarisme.
bof.
Si les fonds ont bien été affectés correctement à la mission , ainsi que le dit l'organisme d'expertise indépendant, cette affaire est sans importance, si ce n'est le fait d'avoir sélectionné des amis plutôt que des inconnus qui se seraient peut-être révélés aussi efficaces. Donner la priorité à ses amis n'est alors pas une faute s'ils ont bien travaillé, d'un point de vue moral c'est neutre : à égalité de compétence, on favorise ses amis, la belle affaire, le beau scandale !
Au bémol près que les appels d'offres ont un cadre qui doit être respecté, ce qui n'a probablement pas été le cas..... La faute semble néanmoins être mineure comparée à l'affaire révélée le même jour de la mine d'uranium achetée par Areva à une société canadienne et qui a fait perdre 1.5 milliard d'euros à la société française. L'affaire Carla Bruni porte sur un investissement 250 fois moins lourd que la seule perte d'Areva , mais carla Bruni, c'est carla bruni, et ça c'est du lourd pour les journaleux. Une faute de procédure, sans conséquences, d'un coté, un désastre majeur de l'autre, passé sous silence , tellement moins "sarzozy fashion", tellement moins vendeur...
Maintenant, revenons à la mission elle-même : les gens sont censés savoir dorénavant que les traitements permettent aux enfants des pays lointains de naitre sans sida, et qu'il faut aller au dépistage + vague lien entre les deux....qu'est-ce que ça va changer ?
Sur les deux points visés : plus de dépistage et plus de dons : rigoureusement rien.
Le message a été dit avec cette campagne : enfants non contaminés, aller vous faire dépister, etc....donner . Fonds affectés à la campagne utilisés comme demandé, donc pas de scandale majeur : ben oui !
Mission accomplie ? ben non ! bien fait ou mal faite, cette campagne, c'est de l'argent foutu en l'air, carla bruni sarkozy ou trucmuche, ou génie médiatique, dès le départ la campagne a été mal ciblée, et même profondément contre productive ( j'ai détaillé mon explication la dessus dans une autre rubrique )
Dos à dos
Je ne suis pas nihiliste, loin s'en faut, au contraire, je passe des heures à penser au sida et à sa prévention.
L'attaque est minable, mais elle peut faire beaucoup de tort à la lutte mondiale contre le sida. Mon point de vue est que l'attaque est même si misérable que je ne lui accorderai que ce mépris définitif pas même argumenté.
Passons à autre chose : Carla Bruni est insoupçonnable : elle a été touchée dans son entourage très proche . Elle est surtout très naive avec cette campagne complètement inutile. Est-ce une faute relevant de la corruption quand on confie la réalisation d'une campagne à des artistes proches ? Ce n'est pas une faute morale si la personne chargée du travail est compétente, mais c'est une faute politique si on ne respecte pas les conditions des appels d'offres. En temps de crise et de haine des élites, les coups les plus bas sont permis.
Le Fonds Mondial , la campagne en cause : vais-je les défendre pour autant ?
En aucune façon. Si kazatchine dégage, tant mieux , je n'approuve pas du tout sa politique . La campagne pour expliquer la non transmission mère / enfant, je m'y oppose . J'ai mes raisons que le coeur ignore mais que la raison connait. Toute l'équipe se fait balancer par quelqu'un qui ne vaut pas mieux. Que de cette ruine apparaisse une nouvelle équipe, une nouvelle stratégie, de nouveaux messages : les espoirs nés chez moi avec France Lert disparaissent avec Gilles Pialloux, bien qu'ils soient associés.
Pourquoi ma défiance envers les grandes institutions ?
A cause de mon mépris pour le monde médical ? ce faux milieu pseudo scientifique , qui s'approprie les mérites des découvertes des biologistes et des épidémiologistes , mais qui n'a cessé d'oeuvrer contre l'intéret des séropositifs ? L'épisode dévastateur de l'occultation des effets préventifs des traitements n'a pas fini de laisser des traces aussi durables que graves.
les grandes instances mondiales du sida, c'est quoi : une bronca contre Hirschel seul contre tous, alors que pour la plupart, ces gens "savaient".
Transmission mère/enfant : la campagne est pour moi une belle saleté de plus: mais si, mais si ! Les traitements empechent les mères de contaminer leur enfant : c'est tout ???? et nous alors, dans nos relations sexuelles , on est toujours contaminants alors ! La preuve qu'on l'est encore : ce n'est pas dit dans la campagne, alors que nos risques à nous sont bien inférieurs aux risques résiduels des mères. Le grand public non seulement demeure dans l'ignorance que nous ne sommes plus contaminants, mais a même de meilleures raisons de le croire avec cette foutue campagne !
Dès qu'on arbore les droits de l'enfance, je sais à quoi m'en tenir. Le fascisme est juste derrière tapis dans l'ombre. la démogogie . Même le grand public ne s'y trompe pas, qui en déduit que les séropositifs font leur campagne pour les enfants comme les mendiantes roumaines pour leur bébé exposé dans la rue. Ces coupables qui n'ont que ce qu'ils méritent et qui osent intrumentaliser les gosses !
En outre, je n'ignore plus que le dépistage précoce n'a rigoureusement aucun impact sur la transmission mère /enfant dans les pays où la campagne a été faite. La transmission ne se fait pas par le cordon ombilical mais lors de l'accouchement à cause de la pression extreme dans les voies basses sur les muqueuses lors de la sortie de l'enfant. Toutes les futures mères sont dépistées chez nous. Donc à quoi sert la campagne qui a été faite ?
A éviter ces transmissions ? En aucune façon. Elles sont déjà toutes évitées dans les pays où a eu lieu la campagne.
A attirer des gogos au dépistage pour les exposer à la vindicte , beaucoup plus surement.
A donner des motivations aux riches donateurs pour aider le Fonds Mondial ? J'attends les résultats , qu'on rigole.
Mme France Lert , c'est probablement parce que vous êtes une femme que vous n'avez pas vu l'inutilité de la campagne. Quoi de plus évident, de plus juste, de plus moral, que d'éviter ces transmissions qui aboutissent à ce que l'on naisse séropositif. Surtout là où cela induit encore la mort prochaine de 2/3 de tels nourrissons. Certes. C'est tellement horrible qu'il faut faire cette campagne, même si elle ne sert à rien. Ben non, quand ça ne sert à rien, on ne fait rien, et pour le moins on doit faire mieux.
Car en quoi la campagne télé , si hypocrite et pleine de duplicité une fois de plus contre l'intéret des séropositifs , et qu'on nous a assénée , évaporant encore une fois tous nos espoirs, toutes nos attentes, va-t-elle changé quoi que ce soit ? Cette campagne de dépistage, occultant toujours l'essentiel, est une déception de plus , un mauvais coup supplémentaire contre nous, et dont le bénéfice pour les pays pauvres sera nul.
Parce que les bons sentiments ne font pas de la bonne politique, et les mauvais sentiments ( le but inavoué de perpétuer l'occultation de l'effet préventif complet des traitements ) en font de la très mauvaise.
Quels sont les ressorts de la donation pour le sida ? Dire que les traitements empechent les transmissions mère/enfant va-t-il motiver le grand public et les décideurs public soumis à son influence à financer plus ? La réponse est non. Faute de faire la bonne analyse, parce qu'on on a confié peut-être une mission de cette importance à des ...médecins !, et que ce domaine n'était pas de leur compétence. les médecins obeissent aux ordres, se couvrent contre les critiques, ne prennent aucun risque, mais alors absolument aucun, contre l'opinion public, à part Hirschel, le seul qui aura droit chez moi aux galons : le seul , avec son équipe.
La quasi absence totale de générosité dans les campagnes du genre sidaction sont un facteur très troublant. c'est là qu'il fallait étudier le pourquoi des choses, profond, si profond que le sacrifice annoncé des nourrissons ne changera même pas la donne d'un iota.
Monsieur Pialloux : vous aussi vous êtes un boulet. La perte de temps supplémentaire avec les études sur les effets préventifs des traitements chez les gays est lourde de conséquence. Il n'y a guère que vous qui n'avez pas compris ou ne voulez pas comprendre que ça marche aussi chez les gays. ca marchera moins, mais ça marche suffisemment pour que les épidémiologistes suisses vous recadrent, et que nous de notre coté vous rappelions que rien ne sera possible tant que la vérité ne sera pas dite : les traitements rendent non contaminants, peu ou prou, cela n'a rigoureusement importance quand il s'agit d'une maladie que les traitements ont vaincu.
Le séropositif est le mal qui se répand. Cela vaut bien le sacrifice de nourrissons, effets secondaires de la bonne prévention par la peur. Tant que vous n'aurez pas compris que c'est de cette autoprotection toute puissante que la société fabrique de toute pièce des illusions protectrices contre les séropositifs , vous ne recevrez aucun don, vous n'aurez aucun dépistage là où il faut les viser. Aides les malades du sida, c'est faire survivre des contaminateurs, c'est faire survivre des coupables. Face à cette réalité agissante, effective, et toute puissante, vos examens et mesures de laborantins qui veut avancer dans la certitude de la non transmissibilité absolue à prouver alors qu'elle est improuvable , qui tergiverse et pinaille sur des détails , ne voit pas la poutrre qu'elle a dans l'oeil ni surtout le temps qu'elle fait perdre.
Cohortes mal choisies
Je suis très intéressé parce que mon ami est séronégatif, et si avec moi il ne met pas de capote, il n'en met pas non plus avec d'autres personnes dont nous ignorons parfois le statut. bref, il risque de contracter le VIH, même s'il s'en fout. Moi je ne m'en fous pas autant parce que tant qu'il reste séronégatif, cela accrédite que ma basse charge virale est efficace pour le protéger, et je n'ai pas envie qu'une contamination extérieure à notre couple empeche d'en faire la preuve . Donc, s'il peut bénéficier de l'essai, ce sera mieux car cela achève la panoplie des protections qui nous conviennent, nous ne mettrons jamais la capote.
Donc, je me suis inscrit il y a dejà un bon mois pour recevoir les infos.
Contacter sida info service : hors de question, ils m'ont banni de leur forum il y a 6 ans, parce que ce sont des connards absolus qui censurent sur le fond malgré le respect de toutes les règles de conduite de politesse etc...et ne m'ont pas réautorisé depuis. La détestation de cette instance par les gens auxquels on s'adresse avec cet essai n'est manifestement pas prise en compte. Je ne suis pas le seul à ne plus supporter du tout sida info service et son "service" exceptionnel aux personnes concernées. j'attends de les voir en taule pour l'occultation organisée du TASP et c'est tout, en aucun je n'irai leur demander de l'aide, même pour l'essai IPERGAY
On peut vraiment remarquer à quel point on limite la validité d'un essai de ce genre en voulant limiter les phénomènes de déshinibition aux méthodes classiques de prévention : il serait un peu plus malin de faire l'étude avec les seules personnes déjà complètement déshinibées et qui ne mettent plus du tout de capote depuis longtemps. On aurait des chiffres bien plus significatifs, avec en plus un effet de faire bénéficier en priorité les gens les plus exposés. Il ferait beau voir qu'on remette en cause la distribution de traitements préventifs pour cause de déshinibition. De toutes façons, ce n'est pas Ipergay qui est la cause de la déshinibition : celle ci est un but prioritaire pour les gens qui ne mettent pas de la capote : c'est sur eux qu'il faut tester, en ne se souciant aucunement des fausses préoccupations de M Molina . Alors fonçons. médecins, débarassez une fois pour toutes de ces lobbys qui vous freinent depuis des années, ils sont à votre merci.
Maintenant, Monsieur Pialloux, vous pouvez continuer à croire que c'est à cause des gens comme moi que vos essais sont freinés, la déshinibition est inexorable, rapide, la seule variable influençable est le dépistage et la prise de traitements. 10 ans de perdus déjà, bien plus que les 2 annoncés avec l'essai TASP de 2010, ou ceux de 2008, mais bien avec ceux de 2000.
Les dégats causés à la prévention française par les affaires de procès qui éloignent du dépistage ( et avec nos avertissements contre ses dangers pour les causes citées ), les atermoiements à divulguer en France les effets TASP valables pour TOUTES les populations et vous le savez bien sinon pourquoi cet essai IPERGAY, malgré l'excuse de l'absence de preuve pure scientifique pour les gays , font bien plus de dégats immédiats que les bénéfices éventuels et très relatifs de Ipergay, qui ne serviront plus à rien si ICCARRE ou le vaccin thérapeutique aboutissent rapidement comme on peut l'espérer.
Mes redondances sont pourtant
Mes redondances sont pourtant moins pénibles que les simplismes et les diffamations de la prévention, je n'ai pas à rougir de l'accusation.
J'ai effectivement compris avant tous les malades de quoi il en retourne, avant qu'on n'en parle, à en pérorer outrageusement , au sujet des pieux mensonges de la propagande préventive passée dans un but de salut public. Vous m'excuserez mais je réfute à l'avance tous les bémols et les causes multiples sur la justification de l'occultation des effets TASP,
Je maltraite mon bienfaiteur, ( car je sais ce que je vous dois et je le reconnais sans aucune malignité ni ruse ), mais je m'asseois sur la solidarité de classe qui vous incite à cacher les fautes de vos adversaires actuels , à l'OMS ou ailleurs. La lutte contre le sida est évidemment bien plus délicate et moins simpliste que mes accusations péremptoires, mais certains "médecins" ont franchi la ligne jaune et ne méritent pas leur titre. La prévention sida de ces 10 dernières années a été un fascisme qui fera date, et voir le temps de son écriture se rapprocher n'est pas sans lien avec ma vitalité.
****************************************************************
L'efficacité tu TASP dans les autres réseaux sexuels n'a aucune espèce d'importance à mes yeux, la maladie sida est vaincue depuis longtemps et à partir du moment où l'épidémie hétéro est désormais vaincue, la question épidémiologique qui se résumait à un banal problème économique n'en est même plus un, même sans ICCARRE et sans le vaccin thérapeutique.
La question de la minorité homosexuelle ne m'intéresse absolument pas et la réputation des homosexuels pas davantage : ils ont failli en abandonnant leurs malades à la vindicte, j'ai perdu tout sens communautaire pour devenir plus "universel". Les homos ont appris depuis des siècles à vivre avec leur MSt et les gens qui parlent en leur nom aujourd'hui sont des pantins non représentatifs. Tout ce qu'on peut dire, c'est que le lobby homo dans la prévention occidentale a été le fossoyeur du tiers monde car c'est lui qui a été la principale cause du curieux délai entre ces études initiales de 2000 , dont j'apprends grace à vous la précision de la date très ancienne , et l'essai TASP. En réalité, les observations de la transmission mère/enfant dès 1997 étaient à elles seules suffisantes pour anticiper le TASP d'aujourd'hui ( presqu'autant que la suffisance de mon affirmation, ce qui est peu dire )
Pour moi, en tant qu'occidental, l'affaire sida est terminée depuis au moins 10 ans, au sens où la maladie est vaincue et aussi au sens où l'épidémie mondiale ne peut que reculer désormais : seule la vitesse du recul peut jouer, avec la mise en place de la nouvelle prévention ou sa temporisation. Je ne m'intéresse plus qu'à en finir avec la prévention capote obligatoire, la libération accélérée de la jeunesse désespérée et cernée de tous les cotés , et je donne aux gens le dessous des cartes sur ce qui s'est vraiment passé et comment on se sert du sida et de son image à d'autres fins que la santé publique., ...........laquelle ne saurait en aucune façon se résumer au nombre des séropositifs. Les séropositifs ne sont malades que d'une chose, de la prévention et de rien d'autre. Les séronégatifs sont névrosés par la prévention à défaut d'être exclus. etc, etc...( .enseigner c'est répéter, si vous me connaissez par coeur et pouvez sauter sans hésiter ce paragraphe, ce n'est hélas pas le cas de tout le monde. )
*********************************************************
Que l'essai TASP puisse être déterminant pour tailler en pièce les positions erronées de l'OMS, tant mieux pour vous, je suis de votre côté. Je ne crache pas dans la soupe, je n'ai jamais dit que cet essai était un coup d'épée dans l'eau : derrière mon dédain de façade pour l'article de Science, j'en vois bien l'intéret énorme même pour moi, mais autant j'aime anticiper l'avenir , autant je crois qu'un regard en arrière pour demander des comptes s'impose. Tasp va triompher, ça devait bien finir par arriver, mais il se trouve que la seule question qui compte pour moi , et pas seulement moi , est aussi cette question du délai étrange entre l'observation mère/enfant et ce TASP 2011.
*********************************************************
Pour terminer, le degré de protection du TASP dans la communauté homosexuelle est une fausse question : il est moindre mais suffisant pour que le séropo que je suis puisse prétendre à ses risques et périls qu'il n'est plus contaminant. Mesurer ce taux dans la communauté bareback, la seule qui compte, est difficile, car il est impossible d'y établir l'origine des contaminations . La seule variable agissante est le taux de dépistage et la vitesse d'abandon du préservatif : vous savez où est l'avenir. Vous pouvez toujours temporiser pour que les homos continuent à mettre la capote, et tergiverser sur telle ou telle catégorie que les traitements protègent. le seul résultat de ces tergiversations aura été de faire perdre 10 ans au TASP 2011 pour le tiers monde, et de semer le doute dans toute la population sur sa validité réelle, tuant dans l'oeuf les chances d'un dépistage de masse .
Je ne crois d'ailleurs pas un instant au succès des campagnes de dépistage volontaire actuel, et vos collègues non plus d'ailleurs, sinon il n'y aurait pas toutes ces consignes pour forcer la main des hésitants. Et sachez que je déconseille le dépistage en l'état de la prévention et de la législation française où le secret médical n'est plus respecté , ou les effets TASP sont ignorés du grand public : le dépistage est dangeureux pour la situation sentimentale et sociale d'un individu, et la prévention dans ces conditions est inique . Pas si inconséquent pour les gens qui m'écoutent, je leur rappelle qu'il existe la possibilité de se faire dépister de façon anonyme sans se faire suivre immédiatement, le sida mettant 10 ans en moyenne avant de menacer sérieusement la vie de l'individu. Vous n'avez pas besoin de lire ce genre de propos, tout à fait fondés et délicieusement irresponsables pour la prévention batarde actuelle, pour savoir que c'est souvent ce que les gens font sans avoir eu l'occasion de me lire ou de m'entendre.
Le TASP ne produira ses pleins effets qu'avec l'accompagnement d'un dépistage contraint et forcé, et pour les homosexuels avec la dépossession complète des responsables actuels des associations complètement discréditées auprès des barebackers, accompagné d'une restauration du secret médical, d'une campagne de banalisation officielle du sida et de surtout de la possibilité pour tous les couples de se passer définitivement de de capote une fois dépistés et soignés en cas de séropositivité.