Les commentaires de Emmanuel Chateau
Pas encore inscrit ?
Comme 2560 personnes et associations, Emmanuel Chateau a créé son profil sur Vih.org, et peut désormais commenter les articles, contacter les auteurs et publier ses propres articles sur le réseau Vih.org
> Créer votre profil
> Créer votre profil
"Le jugement fera sans doute
"Le jugement fera sans doute l’objet d’un appel. M. X. pourrait alors contester que les rumeurs de séropositivité et la connaissance de son statut sérologique soient pertinents aujourd'hui, grâce au consensus scientifique autour du Treatment as Prevention (TasP), comme cela a déjà été plaidé en Suisse."
Faudrait-il déjà qu'il existe un réel consensus sur cette question...
Par ailleurs, il ne me semble pas qu'il soit réellement désirable d'obtenir une révision sur ce motif. Ce qui est choquant ici, c'est le fait que le tribunal ait jugé en fonction d'un délit imaginaire qui n'existe pas dans le droit français. C'est cette décision qu'il y a intérêt à faire annuler, et pas par des dérivatifs.
Tout de même
Pour le moins, on peut tout de même considérer que si les formes n'ont pas été respectées dans cette affaire, ce serait une faute grave. Et c'est cette faute même qui entacherait aujourd'hui la crédibilité du fonds mondial, pas l'article de Frédéric Martel (que je n'apprécie pas particulièrement non plus).
Carla Bruni était sans doute sincère, néanmoins on se demande si elle n'aurait pas pu trouver d'autres moyens pour lancer cette campagne. À l'époque, j'avais trouvé particulièrement étonnant la vitesse avec laquelle tout ceci avait été mis sur pied et l'ampleur des moyens mis dans cette campagne.
Lorsque j'entend parler de cette histoire, je ne peux m'empêcher de penser à la manière dont Nicolas Sarkozy et ses conseillers avaient un moment tenté de faire de Cécilia une sorte de Lady-di pour mieux faire oublier le manque d'engagement du nouveau président dans la lutte contre le sida.
Certes, Carla Bruni était personnellement sensibilisée à la cause, mais on ne peut tout de même pas dire que son mari se soit réellement illustré par une politique volontariste dans ce domaine. Faut-il rappeler les difficultés que nous avons eu, ces dernières années faire respecter les engagements de la France dans sa participation au Fonds mondial. Ceci sans compter la manière dont l'Elysée a sans cesse cherché à se servir de Carla Bruni-Sarkozy comme pare-feu face aux critiques associatives.
Somme toute, j'aurais toujours tendance à préférer les politiques effectives de lutte contre le sida à la peopolisation caritative.
l'association Viread Emtriva
l'association Viread Emtriva a également été choisie car c'est la seule pour laquelle on dispose aujourd'hui de données encourageantes chez l'animal.
Pour le reste la question que vous soulevez quant au coût est tout à fait pertinente pour les PVD mais également pour les pays du Nord.
Si un jour on parvenait à mettre en évidence un intérêt préventif correct pour ce genre de stratégie, il restera encore à établir son coût efficacité en terme de santé publique même au Nord.
Une modélisation a notamment mis en évidence qu'une très légère augmentation du nombre de partenaires suffisait à anéantir l'effet bénéfique des PrEP en population même avec une PrEP efficace à 80% prise correctement par 25% de l'ensemble des gays...
idéologie quand tu nous tiens
"Un point essentiel : la prise de médicaments n'a pas modifié les comportements dans le sens d'une exposition accrue au risque. La question de la désinhibition est un argument qui fait parfois figure d'épouvantail mais qui reste une question scientifique pertinente."
Encore une fois (ce n'est pas la première fois dans vos articles) vous confondez le cadre d'un essai où l'efficacité du produit, ni le fait qu'on prenne le produit, ne sont pas connus et la vie réelle.
J'en déduis que cette confusion systématiquement entretenue doit donc être idéologique...
Précision : celle de Madrid
Précision : celle de Madrid publiée en 2010 avait été prise en compte pour l'essentiel dans la méta-analyse de Suzanna Attia. C'est une re-sucée.
L'avantage avec cette nouvelle publication détaillée c'est qu'on y apprend que 50% des participants étaient perdus de vue. Compte-tenu du faible nombre de contaminations constatées c'est un peu chiant pour la qualité des données.
Seule étude nouvelle en la matière les données publiée à la CROI mais qui ne vont pas plus loin que ce que montrait Attia.
Le grand n'importe quoi
Téléguidé par Lestrade... j'adore !
Le grand n'importe quoi c'est d'organiser le flou et l'amalgame autour de choses importantes pour permettre aux individus de s'approprier correctement l'information disponible. Le grand n'importe quoi c'est de vouloir décider à la place des gens des risques qu'ils devraient prendre en ne leur disant pas la vérité de ce qu'on sait et de ce qu'on ne sait pas encore. Le grand n'importe quoi c'est de passer allègrement du risque statistique au risque individuel.
Je ne cherche pas les failles de la méta-analyse d'Attia, à l'inverse je m'y réfère. La question c'est d'abord aujourd'hui de pouvoir disposer des études fiables qui nous permettent de savoir si réellement et dans quelles conditions le risque de transmission avec une charge virale indétectable pourrait être résiduel comme tu dis.
Le problème c'est simplement qu'on en est encore très loin.
Et ce n'est pas en faisant comme si nous avions déjà les réponses à ces questions que nous obtiendrons ces informations CRUCIALES pour les séropos et ceux qui les aiment.
Aujourd'hui je suis séroneg
On est en plein délire et très clairement il y a de quoi se demander ce que signifie le recours à certaines personnalités pour le justifier.
Alors que la prévention était censée être de la plus haute importante dans ce rapport, elle n’a en réalité fait l’objet d’aucune discussion d’experts.
De tour de passe passe en manipulations, des textes ont été produits à l’arrache et sans discussion. Le groupe central du rapport s’en étant inquiété, un nettoyage rapide a été fait en laissant passer des ambiguïtés sur lesquelles aujourd’hui on s’accroche pour donner sens à ce rapport.
Un manque de sérieux qui pèsera lourd à l’avenir sur la crédibilité de ce rapport. Surtout, une irresponsabilité crasse de fossoyeurs.
Désespérant et comme une envie de déserter.
Aujourd’hui, je suis séroneg et je ne veux plus me battre pour les séropos !
OPA des séropos qui baisent sans capote et qui cherchent une justification pour les risques qu’ils font prendre à autrui.
Clientélisme et réassignation dans un discours « préventif » de prétendus acteurs de la lutte contre le sida qui participent individuellement à la propagation de l’épidémie.
Logique de gestion de l’épidémie plutôt que volonté d’y mettre un terme. Le sida est aujourd’hui devenu un business ! Rien de mieux que d’affirmer le contraire pour faire un écran de fumée.
Censure des séronegs qui expriment un malaise face à l’épidémie et au poids qu’elle fait peser sur leur sexualité et leur vie.
Responsabilité accablante d’organisations qui reçoivent des millions comme Aides pour ne rien faire. Sur 450 salariés, 2 consacrés à la prévention gay en Ile de France alors que s’y concentre la moitié des infections et qu’aujourd’hui 50% des infections ont lieu chez les gays.
Complaisance et approche compassionnelle qui maintien les gens dans la dépendance au lieu de les rendre acteurs de leur vie. À grand renfort de slogans débiles « le risque 0 n’existe pas », « on ne peut pas se protéger tout le temps » dont on se demande en quoi ils peuvent renforcer les gays dans leur prévention.
La coulpe ne serait pas complète sans s’obstiner à ne pas vouloir interroger les rapports que les gays entretiennent entre eux et la falsification de notre liberté sexuelle.
Tiens, vous avez zappé mon
Tiens, vous avez zappé mon commentaire...
Comme remarqué par ailleurs
akrobat | Publié aujourd'hui à 16h09 (il y a 41 minutes)
L’autre problème, c’est que la primoinfection est difficile à dépister. Donc c’est non seulement dépistez-vous mais protégez-vous !
Le seul moyen de tirer parti de l’intérêt des traitements pour réduire l’épidémie c’est de maintenir un fort niveau de protection.
Heart Shapped Pepper, oui oui : on ne remerciera jamais autant Bachelot de n’avoir rien fait depuis qu’elle est au ministère de la santé. Plus de 3 ans qu’elle est sollicitée par TOUS pour mettre en place une politique renforcée de dépistage et qu’elle ne fait RIEN.
On aurait vraiment tort de ne pas l’écouter !
akrobat | Publié aujourd'hui à 16h14 (il y a 36 minutes)
au fait :
Ce que dit Fengyi ce n’est pas que les chiffres de séroconversion ne sont pas très différents avant ou après les trithérapies. C’est que d’après ses résultats, le risque de transmission lors d’un rapport non protégé n’a pas changé avec les trithérapies chez les gays.
Nuance de taille !
Plusieurs hypothèses sont avancées pour l’expliquer comme le rôle des primo-infections, en effet, mais également l’augmentation des IST ou le moindre impact du traitement sur la transmission sexuelle du VIH par voie rectale.
De mieux en mieux
De mieux en mieux. Après Favereau on ne pouvait guère mieux faire.
Avez-vous assisté à la table ronde sur le TASP qui précédait la conférence ?
Au fait il faudrait que vous nous citiez l'accumulation de données en faveur de sa thèse...
Car la seule particularité de ce qu'a pu affirmer la commission Suisse c'était de prétendre qu'une personne sous traitement efficace ne pouvait pas transmettre le virus du sida. Or sur ça, y a toujours pas grand chose sous le soleil.
L'intérêt du traitement dans la réduction de l'épidémie, tout le monde le dit depuis bientôt 10 ans !
Ça devient de plus en plus du grand n'importe quoi les gens qui parlent de la lutte contre le sida.